记不清这已经是多少次美国对伊朗实施大兵压境和极限施压了，也记不清这已经是多少次伊朗被逼到墙角、退无可退了。美国、以色列的“肆无忌惮”和伊朗的“一忍再忍”形成了鲜明的对照。

此时此刻，截至2026年2月26日（北京时间）晚九点，据各方面报道，美国军事力量的三分之一已在伊朗周边集结，这是自2003年伊拉克战争以来美军在中东和波斯湾、地中海地区最大规模的军事集结，已经摆出了一副“打大仗”的架势。而伊朗手里依然紧握两大筹码，一是弹道导弹，二是核能力（包括浓缩铀和离心机等），伊朗外长阿拉格齐和副外长加里巴巴迪不厌其烦一遍又一遍地唱着“双簧”，外长说依然具有达成协议和“大买卖”的可能，而副外长说已经做好应对四面八方“敌人”和打击四面八方的准备。

美国对伊朗不断恐吓和施加“极限式”军事压力，伊朗依然保持理性、韧性和阵脚不乱。美国再次大兵压境，伊朗再次退无可退。

第一，我们不禁要问，与去年6月份的“十二日”战争相比，此次美国、伊朗、以色列之间的博弈有什么新的特点？

与2025年6月的“十二日战争”相比，此次美国、伊朗、以色列之间的博弈呈现出军事施压更极致、战术策略更狡猾、战争剧本更复杂的新特点。

军事上，美军集结的空中力量包括双航母打击群（“林肯”号+“福特”号）和向以色列前沿部署的11架F-22战斗机，摆出大打架势。另外，美方在陈兵边境的同时，给出了明确的谈判期限，试图通过极限军事存在逼迫伊朗接受更苛刻的核协议。这种“谈打结合”的压迫感远超去年。

战术意图上，从“美攻伊守”转向“诱使伊方开第一枪”，这是一个非常危险的战术变化。美方部分顾问希望改变直接进攻的模式，转而诱导以色列率先动手。意图通过激怒伊朗，诱使其对美以目标进行大规模报复，进而为美国“被迫”军事介入制造舆论借口，降低国内政治阻力。而且，美军F-22战机就部署在以色列，主要任务就是渗透和摧毁伊朗防空系统，这明显是为应对伊朗可能的导弹报复而做的“盾牌”与“利剑”准备。

博弈焦点上，从“轰炸核设施”转向“导弹能力与生存红线”。去年“十二日战争”中，以色列冲在前，美国在后，主要是轰炸伊朗的核设施和关键军事目标，而此次博弈触及了伊朗更核心的生存底线。美国不仅要求伊朗放弃核计划，还首次强硬要求将弹道导弹研发和地区影响力纳入谈判，试图系统性解除伊朗的武装。伊朗展现出“理性且不退让”的姿态，明确表示导弹能力不容谈判，因为这不仅是反击工具，更是国家威慑力的支柱。双方在核心利益上的结构性矛盾比去年更深。

第二，我们不禁再问，历史上看，美国和伊朗之间的“猫捉老鼠”、“制裁与反制裁”的游戏已经持续了近半个世纪（从1979年伊朗伊斯兰革命算起），美国没彻底赢，伊朗没彻底输，背后的原因是什么？

美伊博弈持续近半个世纪而未出现“彻底输赢”，根本原因在于双方实力不对称，但战略目标、国际环境和博弈工具的结构性错位，形成了一种独特的“强制与适应”的僵局。

美国没彻底赢，深层次原因在于美对伊的制裁效力虽强，但存在“天花板”。美国拥有全球最强的金融与军事力量，但其目标并非简单的灭国，而是政权更迭。这决定了美国主要依赖“极限施压”而非全面战争。另一方面，伊朗高原面积广阔、地形复杂、资源丰富，2003年伊拉克战争的前车之鉴表明，地面战代价极高。因此美国更倾向“离岸平衡”，避免再次陷入战争泥潭。全面制裁虽重创伊朗经济，但几十年下来，伊朗已发展出独特的“抵抗型经济”。加上全球化时代存在缺口，伊朗总能找到贸易与合作的对象国，再不行就回到“以物易物”的原始贸易状态，总之美国制裁无法完全窒息其生存。

伊朗没彻底输，背后在于其拥有“难以承受之重”的筹码，源于它握有让美国及其盟友不得不进行“成本计算”的战略工具。比如，地缘封锁能力：伊朗扼守霍尔木兹海峡，一旦战事爆发，其弹道导弹和海上力量足以引爆全球能源危机，这是国际社会无法承受的。虽然无论从意愿、手段，还是事后承担的后果上，伊朗也知道一旦封锁霍尔木兹海霞，就意味着站在了国际社会的对立面，就意味着鱼死网破了。另外，伊朗过去20年来一直拥有“抵抗之弧”的战略纵深，即通过支持地区盟友，将博弈前线外推至以色列边境。更重要的是，伊朗是一个往往将外部压力转化为民族凝聚力国家，政权与社会虽存在矛盾，但在面对“亡国”威胁时，内部往往会保持基本团结。就像去年“十二日”战争后，伊朗国内民众空前团结，就像其中有些人表示，“我虽然不喜欢现政权中的某些人，但我毕竟更热爱我的国家”。

打一个比喻，美国如同“大力士”，拥有压倒性力量，但伊朗如同一张“蜘蛛网”——绵密、柔韧且粘连。美国担心一旦发力过猛，自己也会深陷泥潭、元气大伤；而伊朗虽能在压力下生存，却也难以挣脱封锁的束缚。

第三，我们不禁还问，这次美国和伊朗谈判和较量可能的结局是什么？清泉认为可能出现大打、中打、小打和达成共识四种情景。

所谓“大打”，就是美国向伊朗派出地面部队，彻底推翻伊朗现政权。目前看，这种情形的概率不是没有，但比较低，也就不到10%。因为美国当前的国家战略重心是“大国竞争”（聚焦印太），中东并非其主要战略方向。地面入侵伊朗需要投入数十万兵力，其代价远超伊拉克战争。美国国内民意强烈厌战，且一旦开战，伊朗必然封锁霍尔木兹海峡，导致全球油价飙升，直接冲击美国经济及其盟友。此外，其他大国也会在外交和经济层面进行强力干预。除非伊朗对美军发动了造成重大伤亡的袭击，否则美国不会选择这条最极端的道路。

所谓“中打”就是美国集中空中和海上优势，打掉伊朗的核能力，终结哈梅内伊的执政，但伊朗革命卫队的力量还在。目前看，这种可能性有而且不小，概率在30%左右。“中打”是特朗普及其政策团队所期望的，就是“斩首”和“去核”，试图通过外科手术式打击终结哈梅内伊的统治并摧毁核设施。但这一方案存在严重误判。伊朗的指挥体系具有高度韧性，领导层被定点清除后，剩余力量（如革命卫队）很可能发动针对美军基地和以色列全境的饱和式导弹报复。这极容易迅速升级为“大打”，违背美国避免陷入战争泥潭的初衷。同时，仅凭空袭很难彻底摧毁伊朗深埋地下的离心机设施。

所谓“小打”就是类似2025年6月“十二日”战争那样，伊朗的有生力量没有收到实质性伤害，哈梅内伊的政权依然在。小打的概率应该在50%左右，因为这最符合当前“威慑与谈判并行”的博弈逻辑。比如，美军借故（如美军在叙利亚基地遭袭）对伊朗及其在伊拉克或叙利亚的海外军事力量进行高强度空袭，或以色列对伊朗核设施进行定点破坏。伊朗会象征性地用导弹回击，展示肌肉，但双方会通过第三方（如阿曼、卡塔尔）保持沟通，避免伤及本土核心利益。冲突在可控范围内迅速平息，双方都对外宣称“胜利”，对内安抚民众。这是双方试探底线又不至于翻脸的惯用手段。

还有一种情形就是达成共识，“柳暗花明又一村”，达成类似2015年的JCPOA协议。这种情形的概率不大，也就20%左右。主要是双方要价差距过大。美国希望协议更长期、更全面（涵盖导弹和地区影响力），伊朗则坚持先解除制裁再谈导弹。此外，伊朗已吸取2015年协议的教训（美国单方面退出），除非美国能提供具有法律效力的经济保证（如国会批准，而不仅仅是行政协议），否则伊朗难以再次信任。

美国和伊朗这场“胆小鬼游戏”何时见分晓？未来数小时的日内瓦谈判的是关键节点。2月25日，美国副总统万斯对日内瓦谈判的表态是，“抱有希望”但“不排除动武”，伊朗的态度也很明确，“和平利用核能的权力”和“导弹能力”是伊朗的底线，不容剥夺。无论怎么样，伊朗是绝不会放弃导弹能力的，这是伊朗政权最后一道现实且管用的防线。一旦伊朗在导弹能力上做出让步，那么伊朗现政权的合法性就没有了。

此时此刻，想必全球的目光都聚焦在日内瓦。双方就像两列相向而行、都踩死油门的火车，谁先打方向盘（让步），谁就在政治上“认输”；但若都不打方向盘，下一秒就是车毁人亡。

（本文观点仅代表清泉个人。文中个别地方参考了著名中东问题专家刘中民先生的分析。原创不易，转载或引用请先联系“清泉能源”）