奈教授的这篇文章很短，翻译成中文，也就1500来字，但仍然是一篇雄文。奈教授开篇直截了当：

“美国总统唐纳德·特朗普对战后国际秩序的未来产生了严重怀疑。在最近的演讲和联合国投票中，他的政府与俄罗斯站在了一起。他的关税威胁引发了对长期联盟和全球贸易体系前景的质疑，他退出巴黎气候协定和世界卫生组织则削弱了应对跨国威胁的合作。美国完全孤立、专注自我的前景对世界秩序有着令人担忧的影响。不难想象，俄罗斯会利用这一局势，试图通过动用武力或威胁动用武力来主宰欧洲。欧洲必须表现得更加团结，为自己的防务提供保障，即使美国的支持依然重要。同样，不难想象中国会在亚洲更加自信。”

其次，奈教授简要概括了历史上国际秩序的演变，从帝国体系（为古代中国和古罗马为例）到现代国家体系（1815年维也纳和会后的欧洲体系）；接着，奈教授分析了一战之后世界秩序发生的巨大变化，并着重强调“后来建立的联合国和布雷顿森林体系，标志着20世纪最重要的机制建设时期。由于美国是主导者，1945年后的时代被称为‘美国世纪’。1991年冷战结束后形成了单极权力分配，世贸组织、国际刑事法院和巴黎气候协定等机制得以建立或加强。”；再接着，奈教授表示，21世纪带来了权力分配的又一次转变，这通常被描述为亚洲的崛起。导致美国主导的国际秩序发生重大变化的外因是亚洲、特别是中国的崛起，内因则是美国国内政治不断极化，而特朗普再次上台进一步加剧了这种“极化”；最后，奈教授总结道“问题在于，我们是正在进入一个全新的美国衰落期，还是说特朗普第二届政府对‘美国世纪’的机制和联盟的攻击不过是又一次周期性的下滑？我们或许要到2029年才能知晓。”

对了，奈教授还强调了一点：“亚洲最近的进步更多是以牺牲欧洲而非美国为代价的。美国在全球国内生产总值中的占比并未下降，仍然占四分之一，与20世纪70年代一样。虽然中国大幅缩小了美国的领先优势，但在经济、军事或结盟方面并未超越美国。”

读罢奈教授这篇新作，其重要观点如下：

1. 特朗普的政策导致国际秩序的不稳定，可能加速美国的相对衰落。

2. 国际秩序的基础包括权力分配、规范和制度，领头国家的国内政治变得可能剧烈影响国际秩序。

3. 历史上权力转移的案例，如维也纳会议、一战后的凡尔赛体系，显示秩序演变既有连续性也有突变。

4. 当前亚洲崛起（尤其是中国）并未完全超越美国，但美国的国内政治分裂可能加剧其国际地位的挑战。

5. 提出疑问：当前是否进入新的美国衰落期，还是特朗普政策仅是周期性下滑。

最近十年，陆续读过奈教授的几本著作，比如《理解全球冲突与合作》（Understanding Global Conflict and cooperation，奈教授与加拿大学者戴维·韦尔奇的合著）、《权力与相互依赖》（Power and Interdependence，奈教授与另一著名政治学者罗伯特·基欧汉的合著）、《软实力与权力》（Soft Power: The Means to Success in World Politics）、《美国世纪是否终结？》（Is the American Century Over?），以及《道德重要吗？从肯尼迪到特朗普的总统与外交政策》（Do Morals Matter? Presidents and Foreign Policy from FDR to Trump）。总体感觉，奈教授绝对是美国体制下培养出来的，以温和、专业和有说服力的方式，在全世界讲述美国故事的大学者，是绝对的爱国者。比如，关于“美国是否衰落？”这一话题，国关界和智库界一直有争论，奈教授一直反对“美国衰落论”。奈教授在多本书、多篇文章、多种场合强调要避免夸大美国衰落，其理由是，美国仍拥有结构性优势（军事联盟、美元体系、技术创新、跨国公司和软实力），但美国需要政策调整。

但从奈教授最新的这篇文章可以看出，奈教授显然对特朗普2.0的政策失望至极，不得不发出“美国是进入一个全新的衰落期，还是由于特朗普的政策暂时导致美国实力和影响力的阶段性下滑”这样的疑问。

如果进一步梳理奈教授最近几年的学术观点，可以发现：

在国际秩序方面，奈教授多次指出，二战后的美国主导的“自由主义国际秩序”（Liberal International Order）正在受到多重冲击，包括：大国竞争回归，如中美战略博弈、俄乌战争等凸显权力政治（Realpolitik）的回归；美国内部离心力加剧，包括美国国内政治极化、欧洲凝聚力下降、发展中国家对西方主导秩序的不满；非国家行为体的崛起，如跨国科技公司、气候问题、疫情等全球性议题削弱了主权国家的控制力。

在单边还是多边主义方面，奈教授认为美国无法单极主导世界，但仍是维护秩序的关键角色，需采取以下策略：首先要修复联盟体系，如通过北约、印太盟友体系平衡中国崛起和俄罗斯扩张；其次要开展功能性问题合作，如在气候变化、核不扩散等领域与中国有限合作；再次要进行软实力重建，如恢复民主价值观吸引力，避免特朗普式“美国优先”进一步损害信誉。

在与中国的关系方面，奈教授认为中美“竞合”是长期性的。他强调，中美竞争不必然导致“新冷战”，但若双方陷入意识形态对抗或“湾上”问题误判，可能引发灾难。另外，奈认为，中国推动的“金砖国家”扩容、“一带一路”等机制，反映了发展中国家对多元秩序的需求，但中国尚未具备构建全球秩序的能力。

说了这么多，还是让我们回到问题的重点：特朗普再次上台是否意味着美国实质性衰落的开始？清泉认为，如果近期有什么事情对这一观点加以佐证的话，那无疑就是2月28日在白宫发生的“争吵”事件。

2月28日，泽连斯基在白宫与特朗普和万斯的争吵震惊世界，特朗普、万斯之举至少暴露了三点：一是美国敌我不分，来了个180度大转弯与俄罗斯大搞暧昧，一定程度上是出卖了整个西方世界，令西方世界十分不齿；二是暴露了美国的党派之争已经到了水火不容的地步，特朗普再次当着全世界的面大骂拜登、奥巴马、克林顿和希拉里·克林顿等民主党领袖和美国前总统们，否定前任、否定自由民主这一美西方的核心价值观，更加暴露了美国国内政治极化已经到了无以复加的地步；三是意味着美国的“极权政治”的开启，万斯是为了对特朗普表忠心、对特朗普的“跪舔”，才表现得如此狐假虎威，率先对泽连斯基发难，从而引发了这场让全世界都觉得美国十分不堪的争吵。也许若干年后回过头来，我们会发现，2025年2月28日或将是美国硬能力和软实力开始实质性衰落的转折点。

同时，我们必须为泽连斯基喝彩。泽连斯基的抗争为乌克兰赢得了荣誉、赢得了团结、更加赢得了欧洲的支持，尽管泽连斯基出身演员，但绝不意味着他意志不坚定，绝不意味着他智商、情商、逆境商和意志力不强。也许乌克兰最终摆脱不了“弱国无外交”的命运，也打破不了“成为大国地缘政治博弈牺牲品”的宿命，但2月28日这场抗争必将载入手册。

写到这里，突然想起最近听到的某位国际问题专家说过的一句话“弱国无外交、强国无内政”，前半句好理解，但后半句更加发人深省。当一个国家变得强大时，其内政问题不再仅仅是国内事务，而是会影响到国际关系，因此内政和外交的界限变得模糊。另一方面，强国在处理内政时，由于国际地位的提升，其内部政策会收到国际社会的更多关注和干预，导致内政难以完全独立。我们经常强调的“大有大的样子”，也许就是这个意思吧。

（本文观点仅代表清泉个人。原创不易，转载或引用请先联系清泉能源。图片来自网络，侵权即删。）